reine Vermögensschäden

• Grundlagen zu reine Vermögensschäden

  • Ersatz nur nach

    • Schutzgesetz § 823 II BGB

    • §826: vorsätzliche, sittenwidrige Schädigung

  • Floodgate Argument der rechtswissenschaftlichen Literatur

    • während Schäden an Körper und Sachen sichtbar und einschätzbar sind

    • sind Vermögensschäden oft unverhersehbar

    • erhebliche Einschränkungen von Liberal Rights

  • Ökonomische Argumente

• Analyse

  • Fälle bei denen des einen (Vermögens-) Schaden des anderen Vorteil ist (windfall profits)

  • dagegen: damages in ressources (gesellschaftlicher Schaden)

  • Folge: Überkompensation / Abschreckung für Schäden, die garnicht entstanden sind bei unpräzisen Sorgfaltsstandards

    • anders bei Vorsatz: keine Überabschreckung

  • Schutz von Liberalen Rechten

    • Definition

      Liberales Recht ist die sanktioslose Möglichkeit einen anderen zu schädigen

      • Allgemeine Handlungsfreiheit → Schrankentrias

  • Bishop

• Szenarios

  • Haftungserweiterung notwendig

    • Beispiel

      Fleetfall

      • Haftungserweiterung sinnvoll!§ 823 I BGB  (Deliktsrecht)

      • Unterschied: Anlegen, Ablegen?

    • Beispiel

      Kabelfall

      • Haftungserweiterung sinnvoll!§ 823 I BGB  (Deliktsrecht)

    • Beispiel

      Ölteppich schädigt Fischer

      • Fische sind kein Eingentum, nur Vermögensschaden

        • aber ineffizient, weil ges. Schaden = privater Schaden

      • zum Vergleich: Aneignungsrechte

    • Beispiel

      Turin steigt ab, hatte weniger Ticketeinnahmen wegen Flugzeugabsturz der Starspieler

  • Sinnvolle Begrenzung

    • Beispiel

      z:B. Falschbewertung von Grundstücken von Buchprüfern

      • reine Umverteilung

    • Beispiel

      Ölteppich schädigt Hotelbetrieb an Küste durch Besucherrückgang

      • reine Umverteilung

      • Besucher nutzen andere Hotels

      • aber: geht nur durch (volkswirtschaftlich unnütze) Überschusskapazitäten

    • Beispiel

      Unpräzise StandardsPrincipal Agent Problematik

      • • Übermäßige Sorgfalt bei unpräzisen Standards

        • X* sollte gewählt werden, weil hier gesamte soziale Kosten minimal

        • X_H wird gewählt, weil sich der Schädiger hier sicher ist, nicht mehr zu haften

        • Lösung

          1. präzise Defintion
          2. Evidenzhaftung

• Unterschied zum Vertragsrecht

  • Beispiel

    Fall 1: A vermietet B Schiff für 100, der vermietet weiter an C für 300, X, der mit A einen Wartungesetzliche Schuldverhältnisseertrag hat, beschädigt Schiff fahrl.

  • Beispiel

    Fall 2: A vermietet direkt an C Schiff für 300, X, der mit A einen Wartungesetzliche Schuldverhältnisseertrag hat, beschädigt Schiff fahrl.

  • Beispiel

    Fall 3: A vermietet B Schiff für 100, der vermietet weiter an C für 30, X, der mit A einen Wartungesetzliche Schuldverhältnisseertrag hat, beschädigt Schiff fahrl.

  • Beispiel

    In Fall 1 kann A 100 Mietausfall bei X verlangen, B hat keinen Anspruch, verliert 200

    • gesellsch. Schaden: 300 → Unterkompensation

  • In Fall 2 kann A komplette 300 verlangen

  • In Fall 3 kann A komplette 100 verlangen, gegen B werden keine Ansprüche geltendgemacht, weil er stillhält, gewinnt 70, weil er Miete (100) nicht zahlen muss

    • gesellsch. Schaden: 30 → Überkompensation

    • erklärt scheinb. Widerspruch zw. 1 und 2