Zulässigkeit der Normenkontrolle

• Schema: abstrakte Normenkontrolle, Art. 93 I Nr. 2

  1. Zuständigkeit

     • ergibt sich aus: Art. 93 I Nr. 2 GG iVm §§ 13 Nr.6, (76 ff. BVerfGG)

  2. Verfahrensabhängige Voraussetz.

     • 76 ff. BverfGG

  3. Antragsberechtigung/ Antragssteller

     • #

       1. Bundesregierung

       2. Landesregierung

          • + gem. Nr. 2a Länderparlamente, Bundesrat, wenn es um Bedarfskompetenz gehtGesetzgebungs kompetenzen

       3. ein 1/4 der MdB

          • kein Drittel mehr, wie früher!

     • nicht: Bundesrat

       • aber der kann bei formellen Fehlern ev. Organstreit führenOrganstreitverfahren

     • AntrS setzt Verfahren in Gang

       • AntrGegner gibt es nicht

  4. Antragsgegenstand

     • materielles Gesetz

       • materieller Begriff (viel) weiter als unten formeller Begriff

     • vor- oder nachkonstitutionell

       • aber erst nach Verkündung. In-Kraft-treten nicht erforderlich

         • denn vorbeugende NK! unzulässig

           • hier auch kein Ausweichen auf Organstreit

         • Arg.: Gewaltenteilung, es kann sich noch etwas ändern!

         • außer völkerR Verträge

     • bundes- oder landesrechtlich

     • Ausnahme: Zustimmungsgesetze zu völkerrechtlichen Verträgen (Art. 23 I 2, 59 II GG)

  5. Antragsbefugnis

     • Grad der Zweifel

       • h.M.: bloße Zweifel gem. Art. 93 I Nr.2 ausreichend

         • Arg.: Vorrang des GG vor einfachgesetzl. Normen

       • a.A.: Überzeugung von Nichtigkeit gem. § 76 I Nr. 1 BVerfGG erforderlich

  6. objektives Klarstellungsinteresse

     • durch Antragstellung indiziert

     • Ausgeschlossen, wenn eindeutige Rechtsprechung vorhanden

  7. Form und Frist

     • schriftl. Einreichung, § 23 I BVerfGG Begründung, § 23 I 2 Antrag unbefristet zulässig

• Schema: konkrete Normenkontrolle, Art 100 GG

  1. Zuständigkeit

     • ergibt sich aus: Art. 100 GG iVm §§ 13 Nr.11, 80 ff. BVerfGG

  2. Vorlageberechtigung

     • jedes staatliche Gericht, Art. 92 GG

  3. Vorlagegegenstand

     1. nur förmliche Gesetze

        • bei abstrakter Kontrolle reicht jedes materielle Gesetz

        • es soll der Gesetzgeber geschützt werden

     2. nur nachkonstitutionelle Gesetze

        • denn Prüfungsmaßstab ist GG

        • Ausnahme: Neuverkündung, ÄnderungZustimmungserfordernis des BR, Art. 77

     3. nur deutsche Gesetze

        • (P) EU Verordnungen Art. 288 AEUV

          • vorlagefähig Art. 100 analog

          • Arg.: unmittelbare Wirkung (vgl. Art. 288)

  4. Vorlagegrund

     • Überzeugung v. Verfassungswidrigkeit gem. Art. 100 I S.1 GG, bloße Zweifel nicht ausreichend

       • verfassungskonforme Auslegung unmöglichmaterielle Verfassungsmäßigkeit von Normen (Gesetzen)

       • Solange RechtsprechungAbwehr von Gemeinschaftsakten

         • Überzeugung (-), wenn GG kein Prüfungsmaßstab

  5. Entscheidungserheblichkeit

     • vorläufige und Zwischenentscheidungen

       • im Grundsatz nicht entscheidungserheblich

       • vielfach faktische Vorwegnahme des Ergebnisses, daher (+)

     • nicht bei bereits Gemeinschaftsrechtswidrigkeit