Kostenbescheid im NSOG

• prozessual

  • Statthaftigkeit

    • ggf. abgrenzen, dass ein VA (§ 35 VwVfG) vorlag, und nicht Kostenrechnung oder schlichte Zahlungsaufforderung

  • aufschiebende Wirkung der Klage § 80 I aufschiebende Wirkung der Klage § 80 I Aufschiebende Wirkung

    • gegen VA nach vorher festgelegten, leicht erkennbaren Kriterien (Kostentarif nach AllGO)

    • gegen sonstige VA (kein Finanzierungssicherungszweck)

      • Beispiel

        insb. Kosten der Ersatzvornahme, unm. Zwang

    • gesetzl. Ausschluss der a.W. nur für Androhung § 70 NVwVGAufschiebende Wirkung

      • iVm § 64 IV S.1 NSOG

    • und Festsetzung § 64 IV S.1 NSOG

      • nicht dagegen nach § 80 II S.1 Nr.1 VwGO -> kein Finanzierungssicherungszweck

  • Rechtsschutz des Bürgers nach Zahlung

    • anfangen mit Leistungsklage auf Realakt Rückzahlung durch FBAFBA & Öffentlich rechtlicher Unterlassungsanspruch

      • → es fehlt der andauernde rw. Zustand, weil VA noch wirksam, daher (-)

    • KostenVA ist nicht erledigt

      • Arg.: Voraussetzung dafür, dass Behörde behalten darf

    • daher Anfechtungsklage iVm Annexantrag § 113 I daher Anfechtungsklage iVm Annexantrag § 113 I 2 VwG 2 VwGRechtmäßigkeit eines VA

• Schema: Prüfung: RMK des Kostenbescheids (o. Fests.bescheids)

  1. RGL

     • §§ 66 I, § 64 II S.1 NSOG

       • iVm §§ 1, 3, 13 NVwKostG

         • wenn passender Kostentarif (+)

       • iVm §§ 70, 73 NVwVG

     • Nennung der falschen RGL macht Bescheid aber nicht rechtswidrig

       • Behörde muss nur tatsächliche Gründe angeben, § 39 VwVfG

     • Beispiel

       bei Abschleppfällen: § 29 III NSOG (-)Abschleppfälle (NSOG)

  2. form. RMK

     • Zuständigkeit für Kostenbescheid folgt als Annex aus Zuständigkeit für Primärebene

     • vgl. form. RMK v. VollstreckungsmaßnahmenVollstreckung, Zwangsmaßnahmen (NSOG)

  3. mat. RMK

     1. Kostengrund

        1. Rechtmäßigkeit der Zwangsmaßnahme Vollstreckung, Zwangsmaßnahmen

           • bei Bestandskraft von VA kommt es nur auf Wirksamkeit an (str.)

             • bei erledigten VA kann aber wg. Art. 19 IV schon keine Bestandskraft eintretenFortsetzungsfeststellungsklage
             • bei Realakten gibt es generell schon keine BestandskraftAbgrenzung am Merkmal Regelung
             • im PolizeiR. ist also i.E. immer RMK zu prüfen
               • anders im SubventionsR (§ 49a anders im SubventionsR (§ 49a) )Aufhebung von Verwaltungsakten

           • der Kostenbescheid ist nur rechtmäßig, wenn die kostenauslösende Maßnahme rechtmäßig ist

             • (P) schließt abdrängende Sonderzuweisung Inzidentpüfung aus?
               • ganz h.M.: nein
               • Arg.: § 17 II GVG, ProzessökonomieHaftung d. Behörde für sichergestellte Sachen § 14 III Haftung d. Behörde für sichergestellte Sachen § 14 III SOG SOG
             • also einmal durch alle Ebenen durchprüfen!

        2. Vrrs. der §§ 64, 66 Vrrs. der §§ 64, 66 Vollstreckung, Zwangsmaßnahmen (NSOG)

        3. Ermessen

           • nach h.M. grunds. gebundener VA

           • Ermessen nur in Ausnahmefällen

             • mehrere Kostenpflichtige
               • Folge(P) GesamtschuldnerregressNichtstörer, § 10 Nichtstörer, § 10 SOG SOG
               • Beispiel
                 vgl. BodenschutzrechtBodenschutzrecht (BBodSchG)
             • Gefahrenverdacht / Anscheinsgefahr
               • AnscheinsgefahrGefahr
                 • h.M.: keine Haftung
               • GefahrverdachtGefahr
                 • nur Gefahrforschungseingriffe
                 • h.M.: Haftung dafür (-)
                   • Arg.: Amtsermittlungspflicht gem. § 24 VwVfG
             • mobile VerkehrszeichenAbschleppfälle
             • 1

               Opfergrenze / gestörte Privatnützigkeit
               • keine Anwendung bei Kenntnis
               • daher insb. bei RechtsnachfolgernRechtsnachfolge im Ordnungsrecht

     2. Kostenhöhe

        • (P) Zulässigkeit v. Nachforderungen

          • Rspr alt.: nur bis 'Vertretbarkeitsgrenze'

            • Arg.: Voranschlag der Behörde führt dem Pflichtigen Ausmaß vor Augen, Chance abzuwägen

          • BVerwG.: ja volle Höhe

            • Arg.: kein Wahlrecht des Pflichtigen, er ist bis zuletzt selbst verpflichtet
            • Arg.: Vertrauen nicht schutzwürdig